Sodni proces bremeni goljufijo pri ravnanju s Trollom - ikono med lutkami

DIC Entertainment je ``cinično prikrival'' finančno stisko

LOS ANGELES--(BUSINESS WIRE)-- 29. 10. 2007�-V procesu, ki je bil sprožen danes na sodišču Superior Court Los Angeles, je podjetje Troll Company, danski lastnik pravic ikone med lutkami - Good Luck Troll z divje razmršenimi lasmi, tožilo, da si je korporacija DIC Entertainment Corporation z goljufijo pridobilo licenčne pravice za Trolla s prikrivanjem svojega resničnega finančnega stanja, nato pa izpeljalo tako katastrofalno uvajanje s premalim vložkom denarja, da je bil Troll preoblikovan iz "slavne lastnine vredne več milijard dolarjev" v lastnino, ki jo je nemogoče tržiti. "Ta primer je zares zelo enostaven," je povedala odvetnica podjetja Troll Company Patricia L. Glaser, iz Christensen, Glaser, Fink, Jacobs, Weil &Shapiro, LLP, Los Angeles. "Navaja premišljeno goljufijo, ki jo je zakrivilo podjetje, ki je bilo v velikih finančnih težavah in si je obupno prizadevalo, da bi našlo vir hitrega dobička, s tem da je zapeljalo podjetje Troll Company, da mu je dalo licenco za pridobitev dragocenih pravic za eno od najpopularnejših igrač na svetu."

Po besedah tožbe se je, ko je pričela z "mrzličnim prizadevanjem" za pridobitev licenčnih pravic za lik Troll leta 2003, "korporacija DIC predstavljala kot ena izmed največjih in najuspešnejših podjetij za animacijo na svetu �... Ko jo je podjetje Troll Company vprašalo, če ima potrebna sredstva, da podpre ponovno uspešno in globalno lansiranje lika Good Luck Troll, je DIC zatrdil, da ima zadostna finančna sredstva in da denar ne predstavlja nobenega problema." Dejansko je, kot navaja tožba, predsednik korporacije DIC Andy Heyward osebno zagotovil predsedniku podjetja Troll Company Calleju 0stergaardu, da ima DIC dovolj denarja, ki je potreben za ponovno lansiranje Trolla med zvezde. V prejšnjih desetletjih je bil zaslužek od prodaje Good Luck Trolla vreden več milijard dolarjev, vendar pa je zaradi težav z avtorskimi pravicami, večina dobička šla drugam, je poudarjeno v tožbi. Ko je DIC predstavil svoj pristop, je podjetje Troll Company začelo z dolgo bitko na sodišču, da bi si spet pridobilo izključno lastništvo Trolla v ZDA. Ko je bilo podjetje Troll Company končno na tem, da začne pobirati sadove uspeha svojega popularnega lika, so mu pristopili iz mnogih podjetij ter želeli ponovnega lansiranja Trolla. Heyward in drugi so prepričali podjetje Troll Company, da je bil DIC najboljša izbira - toda njihovo prikrivanje težav podjetja DIC je vodilo k temu, da je podjetje Troll Company bilo še enkrat opeharjeno za dolgo pričakovano plačilo. Tožba navaja, da je bila resnica o finančnih pogojih korporacije DIC zelo drugačna, kot pa jo je predstavil Heyward. Namesto da bi bilo uspešno podjetje, kot se je samo predstavljalo, je DIC v resnici izgubljalo milijone dolarjev na leto in se zibalo na robu finančnega prepada, dejstva, ki so jih pri DIC-u "cinično prikrivali" pred podjetjem Troll Company.

"Toda goljufija korporacije DIC je šla še dalje," navaja tožba. Medtem ko naj bi nadaljevala z uveljavljanjem originalnega Good Luck Trolla, je DIC prepričala podjetje Troll Company, da ji da pravice, da ustvari izpeljano lastnino imenovano Trollz, ki naj bi, po besedah DIC-a, vsebovala najsodobnejšo spletno stran, televizijsko nadaljevanko in trgovsko blago, ki bo povečalo trgovsko izkoriščenost Good Luck Trolla. Toda, kot pravi tožba, je bil resnični namen DIC-a "nameniti svoje omejene vire trženju Trollza, izpeljane lastnine, ki je bila v lasti DIC-a. Za Good Luck Trolla pa ni bil DIC-ov glavni namen za vir dobička zase ali za podjetje Troll Company, ampak odstranitev potencialno tekmovalne 'troll' lastnine s tržišča in tako omogočiti DIC-ovemu Trollzu prosto pot."

Končen prihod Trollza na tržišče leta 2005 je bil zaznamovan z velikim zanimanjem medijev. Vendar pa je zaradi omejenih virov DIC-a bil "velikanski polom", kot pravi tožba. Obljubljena TV nadaljevanka je bila neposredno izdana na DVD-ju, obljubljena "najsodobnejša" interaktivna spletna stran je nastala veliko mesecev prepozno, da bi bila učinkovito tržno orodje in se je izkazala za "nesofisticirano in nazadnjaško." Po besedah tožbe, "Posledice za Good Luck Troll so bile uničujoče. Zaradi slabe volje, ki se je razširila med podlicenčniki in prodajalci na drobno zaradi Trollza, se je Good Luck Troll znašel v sovražnem prodajnem okolju. Seveda, nekaj vodilnih delavcev DIC-a je potrdilo podjetju Troll Company, da je bil Good Luck Troll tako oškodovan z neuspehom Trollza, da oni predlagajo, naj Good Luck Troll ostane izven tržišča nekaj časa, da podlicenčniki in prodajalci na drobno pozabijo na negativno izkušnjo s Trollzem.

Tožba se nadaljuje: "Na kratko, podjetje Troll Company je bilo znatno oškodovano zaradi goljufije korporacije DIC. Ne samo da podjetje Troll Company ni dobilo nazaj iztržke, ki si jih je prizadevalo doseči skozi leta in ki jih je DIC napovedal, da se bodo uresničili, še veliko huje, DIC je podjetju Troll Company odvzel Good Luck Trolla - eno izmed najznamenitejših likov med igračkami na svetu, ki ga je DIC poimenoval ' slavna lastnina vredna več milijard dolarjev' - in ga vrnilo nazaj, kot je priznala sama korporacija DIC, ko ga ni bilo več mogoče tržiti." Tožba zahteva odškodnino v višini 20 milijonov ameriških dolarjev, poleg tega pa povrnitev krivično pridobljenih "vseh sredstev, s katerimi se je DIC neupravičeno okoristil. " Tožba prav tako zahteva tudi dodatno globo k odškodnini ter da se korporaciji DIC trajno prepove kakršno koli nadaljnje izkoriščanje Trollz izpeljanega produkta in lika Good Luck Troll.

Podjetje Troll Company predstavlja Patricia L. Glaser iz Christensen,Glaser, Fink, Jacobs, Weil & Shapiro, LLP, Los Angeles in Jay S.Handlin iz Carlsmith Ball LLP, Los Angeles.

"Veljavna verzija sporocila je izvirno besedilo, ki je napisano v izvirnem jeziku. Prevodi so na voljo le v pomoc in jih je potrebno primerjati z izvirnikom, ki je edina verzija besedila, ki ima lahko pravne posledice".

KONTAKT:

Sitrick and Company

Robert Emmers, James Bates, 310-788-2850